brava emma, risponde con garbo al saccentissimo romano

Non chiediamo aiuti, ma riforme vere
La Fiat? Meglio oggi che in passato

Per questo, comprendo la nostalgia di forti individualità d’altri tempi che
l’ambasciatore Romano esprime, scrivendo che «il panorama industriale italiano ha
perduto molti dei suoi picchi ed è fatto principalmente di piccole colline da cui è
difficile guardare lontano». Ma mi sembra utile richiamare alcune considerazioni, per
comprendere meglio come gli industriali italiani parlino «meno di se stessi e più
dell’Italia e dell’Europa». Il mondo è cambiato. Non esiste più l’Italia della lira
svalutabile, dei vincoli amministrativi sui flussi di capitale, del debito pubblico
variabile indipendente. Alla globalizzazione tumultuosa, la crisi ha fatto seguire una
mutazione che sarà di lunga durata, nelle gerarchie e nelle geografie produttive. Nel
2009 la Cina è leader della produzione industriale mondiale con la sua quota del
21,5%. Gli Stati Uniti dal 24,8% del 2001 sono scesi al 15%. Il Giappone si è quasi
dimezzato, dal 15,1% all’8,5%. L’Italia nella peggior crisi del dopoguerra ha difeso il
suo quinto posto, col 3,9%. Ma se la Germania è tra i «vecchi» Paesi avanzati l’unica
a guadagnare spettacolarmente in avanzo commerciale e dei pagamenti, l’Italia è
l’unica altra nazione del club alla quale è comunque riuscito di migliorare. Nella
graduatoria dei manufatti sul commercio mondiale, siamo al 4,8%. Poco meglio del
precrisi: ma meglio.
È cambiato anche ciò che le imprese chiedono alla politica. Mi limito a un solo
rilevante esempio. È preferibile la Fiat del passato, indotta dai sussidi pubblici offerti
dalla politica ad aprire stabilimenti in cui la logica era di bruciare cassa pur di offrire
lavoro considerato socialmente utile, in una logica assistenziale? Oppure la Fiat di
oggi, che senza aiuti pubblici dice chiaro che Pomigliano non regge senza produttività
comparabile a quella estera e che su questa base condivisa con i lavoratori riporta in
Italia produzioni di massa già destinate alla Polonia? La risposta è libera. Ma io
preferisco la Fiat di oggi. Che, da leader della manifattura nazionale, parla e agisce
come migliaia di aziende italiane che si confrontano con l’aspra sfida e le grandi
opportunità dei mercati globali. È cambiato, infine, anche il modo in cui la politica
risponde alle sollecitazioni della società civile, imprese incluse. Il sistema
maggioritario della Seconda Repubblica ha creato una leadership individuale e
riconosciuta dalla pubblica opinione, nell’alternarsi di maggioranza, che mancava
nella Prima, i cui governi cadevano con patologica frequenza, ma i partner politici non
cambiavano mai. Leadership personale e appello diretto al mandato popolare ispirano
alla politica un senso di autosufficienza. I fatti si incaricano spesso di smentirla. Ma
bipolarismo e premiership generano dialettiche con la società diverse dal
proporzionalismo consociativo. Da queste tre osservazioni, traggo tre risposte a
Sergio Romano. Prima che con le parole, le imprese rispondono con i fatti. Attenzione
a guardare solo i dati della crisi nel nostro Paese, ai 6 punti di Pil persi, ai cali di
ordini e fatturato che restano a doppia cifra. Se alziamo gli occhi alle performance dei
nostri concorrenti nel mondo nuovo, scopriamo che c’è un’Italia manifatturiera che è
già capace di far bene come la Germania. Talora meglio. Non basta da sola a trainare
l’intera Italia a ritmi tedeschi. Ma assicura da sola il 70% della crescita potenziale
nazionale. L’Italia delle «piccole colline» industriali sembra aver imparato la lezione
dell’internazionalizzazione meglio dei grandi gruppi del passato.
Alla politica, le imprese italiane non chiedono più interventi diretti discrezionali dei
governi. Ma meno svantaggi competitivi nel fisco, nella pubblica amministrazione,
nell’energia, nelle infrastrutture e nei trasporti. Non «stringere qualche vite, tappare
qualche buco, cambiare qualche pezzo». A giugno, nella sua Assemblea annuale,
Confindustria ha consegnato al governo e al Paese «Italia 2015». Un ampio
documento che indica come si debba intervenire per più ricerca e migliore scuola e
università, meno tasse per impresa e lavoratori, più flessibilità nel mercato del lavoro
con diversi ammortizzatori, meno deficit energetico e più nucleare, più integrazione
tra le aziende con reti d’impresa e più forte patrimonializzazione, più legalità
dovunque nel Paese. Due punti di crescita di Pil l’anno, un punto di spesa pubblica
primaria in meno ogni anno e per cinque anni. Questo è l’interesse del Paese:
crescere di più, più reddito ai lavoratori, oltre che alle imprese. Sono le posizioni che
portiamo in Europa, con una presenza intensificata nella rete delle Confindustrie
europee, a Bruxelles come al G10 e al G20, come nelle missioni internazionali. Infine,
le riforme strutturali che chiediamo sono maturate in centinaia di incontri territoriali
nei 22 mesi di crisi alle nostre spalle.
La politica tanto si è accorta delle nostre proposte, che talora ha mostrato
insofferenza. Come sulle tasse. O alla nostra Assemblea, quando migliaia di
imprenditori hanno invocato con due minuti di applausi tagli energici ai costi della
politica. Altre volte, le risposte sono invece state positive. Una settimana fa abbiamo
scongiurato che nella manovra restassero norme fiscali che ledevano il diritto del
contribuente al contraddittorio in contenzioso. Altro che tutela corporativa. Abbiamo
difeso con successo tutele inviolabili per ogni cittadino. Quando il governo mi ha
chiesto di diventare ministro delle Attività produttive, ho ringraziato ma declinato.
Non credo affatto che alla fragilità di una politica spesso troppo sicura di sé la risposta
giusta sia la confusione di ruoli. Il coraggio della critica non ci è mai mancato e basta
guardare ai dati del nostro Centro Studi sull’evasione fiscale o all’impegno della
nostra associazione contro la criminalità organizzata per riconoscere come, al di là
della politica, ci siamo impegnati sui temi più rischiosi della nostra società. In ogni
caso, saranno gli elettori, a tirare le somme. Ed è agli elettori, che deve chiedere
consenso chi vuol cambiare le cose. Non ai salotti buoni.